Perigos da revolução ucraniana

A Ucrânia fez mais uma tentativa. Primeiro foi a mudança de poder depois da queda do sistema soviético. Anos depois veio a chama “Revolução Laranja”. Agora, 10 anos depois, foi a vez de uma nova reviravolta na cena política do país. Mas as consequências atuais foram ainda mais terríveis e trágicas do que no passado. Vil esperança e romantismo dos vencedores, que prometeram não repetir os erros, e ceticismo dos observadores, que não excluem a repetição dos fatos na Ucrânia.

Vários fatores provocaram o embate sangrento em Kiev. Em primeiro lugar, o fracasso da classe política ucraniana, que ao longo dos 20 anos de independência não se deu conta de sua responsabilidade pelo Estado. A tragédia deveria ser também uma lição para os Estados vizinhos – seja Rússia ou União Europeia, para quem muitas vezes a Ucrânia fora mero objeto de competição por influência geopolítica.

A principal conclusão a ser tomada depois dos tumultos é que a Ucrânia não pode ser obrigada a fazer uma escolha difícil entre a Rússia ou o Ocidente. A heterogeneidade do país, as características da sua história e sua mentalidade diferente criam uma situação na qual a tentativa de se juntar com um ou outro polo leva apenas ao aumento da tensão interna. A verdade é que os problemas só podem ser resolvidos com a cooperação dos seus maiores parceiros externos. 

O choque das últimos semanas mostrou o nível de polarização da sociedade ucraniana. A visão dualista e os símbolos ideológicos, notados claramente na interpretação dos acontecimentos ao redor do mundo, podem ser perigosos. Eles beneficiam as forças extremistas dos dois lados: os nacionalistas radicais do oeste da Ucrânia e os revanchistas do leste.

Haverá um período de estabilização junto com a necessidade de reduzir os riscos. Uma pergunta que vai aparecer na agenda em breve é a revisão da herança do presidente deposto Viktor Ianukovitch em matéria de política externa. Isto é, o estatuto independente da Ucrânia e o acordo sobre a instalação da Frota Russa do Mar Negro em Sebastopol até 2042. A intenção do governo de se livrar da frota e a ambição de se tornar membro da Otan provocará uma reação negativa de Moscou e trará de volta o ambiente de disputa geopolítica. Em contrapartida, a Rússia ficará motivada a procurar todas as possibilidades de benefício próprio, inclusive a intensificação dos contatos com diferentes regiões para promover o separatismo.  

Agora, os políticos em Kiev imediatamente voltaram à questão em torno da associação com a União Europeia, o que provocou a revolução. Os políticos em Bruxelas, Varsóvia e Berlim se vingaram pelo fracasso da Cúpula em Vilnius. Mas os problemas que levaram ao fracasso em novembro ainda existem, apesar da mudança de poder em Kiev. O sucesso econômico da Ucrânia só será possível só se o país for capaz de manter oportunidades nos mercados russo e europeu. Isso indica a necessidade de consultas envolvendo as três partes, bem como a coordenação de interesses. Pútin chegou a propor no ano passado um esquema parecido, que, na época, não provocou nenhum interesse da União Europeia. Se o modelo do ano passado for repetido, o novo governo da Ucrânia, ao tentar salvar o país do colapso econômico, enfrentará problemas mais sérios por causa do bloqueio russo.

As tentativas prováveis dos vencedores mais ativos de punir seus oponentes, especialmente no leste e sul, representam  mais uma ameaça. O Ocidente está ignorando os ultranacionalistas de Maidan. A revolução nacional proclamada na Maidan tem sua agenda: a identificação dos “antinacionalistas”, a proibição de ideologias associadas ao “passado amaldiçoado” e lustração. O início desse movimento já foi anunciado em algumas regiões do oeste do país, e a prática na Ucrânia pode piorar dramaticamente as relações entre as diferentes regiões do país e provocar uma reação russa, que irá apelar para as cidades do leste.

Uma situação semelhante ao Báltico de caráter de “apartheid brando”, em forma de não cidadãos e outras espécies de minorias, pode ser reproduzida em uma escala maior e com consequências mais perigosas. Uma nova página na história da Ucrânia pode ser semelhante ao que aconteceu no Leste Europeu após o colapso do bloco soviético. No entanto, devido ao tamanho, complexidade e especificidade do país, todos os problemas enfrentados pelos Estados pós-comunistas serão expressados de uma forma mais vívida e distorcida. Além disso, se no início dos anos 1990 não houve competição por influência, desta vez a disputa será inevitável.

A partir de 1989, o fim da Guerra Fria foi anunciado várias vezes. Mas cada vez mais, os acontecimentos mostraram que a inércia do confronto não desapareceu e os instintos permaneceram vivos. A Ucrânia simboliza um momento de mudanças, com duas possibilidades: a Rússia, os Estados Unidos e a comunidade europeia reconhecem a importância de trabalho em conjunto para desembaraçar os nós da história europeia; ou a Europa vai começar de novo uma guerra fria em grande escala, símbolo este que vai culminar em um Estado dividido.

Confira outros destaques da Gazeta Russa na nossa página no Facebook

Todos os direitos reservados por Rossiyskaya Gazeta.