Dois passos para frente, um para trás

A fim de evitar novo conflito no Oriente Médio, potências se esforçam para chegar a consenso sobre questão nuclear iraniana Foto: Reuters

A fim de evitar novo conflito no Oriente Médio, potências se esforçam para chegar a consenso sobre questão nuclear iraniana Foto: Reuters

Na tentativa de evitar um novo conflito no Oriente Médio, potências mundiais – e sobretudo os EUA – se esforçam para chegar a um consenso sobre o Irã. Mas até que ponto os iranianos também estão dispostos a ceder? E o que fez os americanos adotarem uma linha flexível na questão nuclear iraniana?

Depois da conferência em Genebra no último domingo (24), que envolveu o Irã e seis potências mundiais em torno de um acordo nuclear, o lado iraniano concordou em renunciar à produção de urânio enriquecido acima de 5% e comprometeu-se a se desfazer das já acumuladas reservas de urânio enriquecidos em até 20%. Também ficou acertada a fiscalização das instalações nucleares de Fordow e Natanz pela AIEA.

Em contrapartida, as potências mundiais atenuaram as sanções contra o Teerã,  reestabelecendo as relações comerciais restringidas com os Estados Unidos nas áreas de petróleo, gás, petroquímicos e automobilismo, bem como operações comerciais com ouro e metais preciosos.

“Esse acordo significa que nós concordamos com a necessidade de reconhecer o direito do Irã de uso pacífico de energia atômica, inclusive o direito de enriquecimento, em se entendendo que as questões relacionadas ao programa nuclear iraniano que ainda se mantém, e mesmo o programa serão colocados sob a mais estrita fiscalização da AIEA”, declarou o ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Serguêi Lavrov, após a reunião.

Os opositores do acordo lamentaram, contudo, que os termos aprovados permitem ao Irã preservar o potencial de produzir uma arma nuclear. “Insisto que o acordo não prevê destruição de nenhuma centrífuga”, disse o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu.

Especialistas também destacam que complexo nuclear de tal envergadura – cerca de 17 mil centrífugas para enriquecimento – só seria necessário se no país funcionassem de 12 a 15 usinas elétricas atômicas. Por enquanto, o Irã tem só uma em Bushehr, cujo abastecimento de combustível é feito pela Rússia.

Além disso, o chanceler iraniano, Mohammed Javad Zarif, informou nesta quarta-feira (27) que o país vai continuar a construção de um reator de água pesada em Arak, apesar do acordo de Genebra que previa a suspensão dos trabalhos.

As contradições entre os itens acordados só não causaram mais surpresa do que a súbita mudança de posição dos Estados Unidos em relação ao programa nuclear iraniano. O que mudou em 10 anos de negociações infrutíferas com o Irã, exceto o aumento do número de centrífugas? E por que, depois de mais de 30 anos de hostilidade, Washington decidiu assumir uma postura misericordiosa?

Claro que, em primeiro lugar, o inflexível ex-presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad foi substituído pelo moderado Hassan Rohani. Mas, no Irã, o presidente é basicamente o chefe do governo. Todas as questões fundamentais são decididas pelo aiatolá Khamenei – líder espiritual e chefe superior do país. Por isso, pode-se dizer que, em essência, nada mudou.

O Irã, por outro lado, não pôde ignorar a posição de Israel, que sugeriu resolver o problema pela força, nem as declarações do líder americano Barack Obama sobre a possibilidade de uma terceira grande guerra no Oriente Médio, que seria prejudicial para todos os lados. Talvez seja justamente essa a razão para explicar o porquê os Estados Unidos alteraram o rumo das conversas. Basta analisar o histórico do país.

No início dos anos 1970, os EUA sofreram a mais pesada derrota no Vietnã. Na sequência, a crise atingiu a política interna e o então presidente Richard Nixon, sob ameaça de impeachment, deixou a Casa Branca. Sem guardar ressentimentos, os americanos logo passaram a investir nas relações com a China comunista e assim conseguiram também evitar uma aproximação da União Soviética com o Sudeste Asiático.

Mais recentemente, os fracassos estiveram concentrados no Iraque e no Afeganistão. O apoio à Primavera Árabe em locais onde prevalecem conceitos distantes do ideais democráticos ocidentais também arrastam os EUA para novos conflitos regionais. De um modo geral, trata-se de uma necessidade de concentrar forças contra o novo líder global, a China.

Além disso, tendo em vista as eleições presidenciais de 2016, a demanda dos democratas contra o atual governo será rigorosa. Tudo isso aparentemente estimula Barack Obama a amenizar relações com o Irã, que está pronto para lutar pela liderança da região com os monarcas petroleiros do Golfo.

Todos os direitos reservados por Rossiyskaya Gazeta.

Este site utiliza cookies. Clique aqui para saber mais.

Aceitar cookies